Bitcoin a választás után: mi mozgatja valójában a kriptót?

01Mi történt a kriptopiacon?

A választási hírek után a kriptopiacon is könnyű belefutni olyan magyarázatokba, amelyek egyetlen politikai eseményből próbálják levezetni a következő nagy emelkedést vagy esést. A november 4-i Economic Times tudósítás a bitcoint nagyjából 78 ezer dollár, az ethert 2300 dollár környékén írta le. Ezek a tudósítás időpontjához tartozó, kerekített értékek, nem élő árfolyamok.

A beszámoló a választás mellett a szabályozási várakozásokat, a kamatkörnyezetet és a befektetési termékek pénzáramlásait is kiemelte. Éppen ez mutatja, miért érdemes óvatosnak lenni az egyszerű történetekkel. Ugyanazon a napon több tényező is hathat a piacra, és ezek nem feltétlenül ugyanabba az irányba húznak.

Forrás: [1]

02Hogyan hathat egy választás a kriptóra?

A politikai eredmény elsősorban a jövőbeli szabályokkal kapcsolatos várakozásokon keresztül lehet fontos. A szolgáltatók és a befektetők számára számíthat, milyen feltételekkel működhet egy kereskedési platform, milyen termékeket lehet kínálni, és milyen kötelezettségek vonatkoznak a szereplőkre. A kiszámíthatóbb szabályozási környezet csökkentheti egyes működési döntések bizonytalanságát.

Ettől azonban még nem lesz minden token értékesebb. Egy politikai nyilatkozat, egy benyújtott törvényjavaslat és egy hatályba lépett szabály három eltérő állapot. A kongresszusi többségváltás sem jelenti azt, hogy már ismert minden későbbi döntés tartalma. Azt érdemes követni, milyen konkrét intézkedés készül, hol tart az elfogadása és pontosan kit érint.

Egy könnyebben hozzáférhető befektetési termék növelheti a lehetséges vásárlók körét. A lehetséges kereslet azonban még nem azonos a tényleges vásárlással. Ezért egy kedvezőnek értelmezett politikai hír és egy tartós árfolyam-emelkedés közé nem lehet automatikusan egyenlőségjelet tenni.

03Mi köze a Fednek a bitcoinhoz?

A Fed október 28-án változatlanul, 3,75–4%-on hagyta az irányadó kamatsávot. Ez nem bitcoinra vonatkozó döntés volt, mégis része annak a pénzügyi környezetnek, amelyben a kriptobefektetők is választanak az eszközök között.

Ha a kevésbé kockázatos dolláreszközökön elérhető hozam vonzó, egyes befektetők kevesebb kockázatot akarhatnak vállalni. A drágább finanszírozás a hitelből felépített pozíciókat is érintheti. Kedvezőbb finanszírozási környezetben ennek az ellenkezője is elképzelhető. A kapcsolat ugyanakkor nem mechanikus: a bitcoin nem minden kamathírre ugyanúgy reagál, és a piac gyakran már előre számol egy döntéssel.

Gondoljunk egy befektetőre, aki ugyanabból a megtakarításból választhat kamatozó eszköz és erősen ingadozó kriptokitettség között. A kamatkörnyezet változásával a két lehetőség vonzereje is változhat, miközben maga a Bitcoin hálózata ugyanúgy működik tovább. A technológia és a befektetői kereslet tehát nem ugyanaz a történet.

Forrás: [2]

04Mit mondanak el a tőzsdei termékek?

A bitcoinhoz és etherhez kapcsolódó tőzsdei termékek lehetővé teszik, hogy a befektető közvetlen saját tárcakezelés nélkül szerezzen árfolyamkitettséget. Az amerikai spot termékekről szóló SEC-tájékoztató ugyanakkor külön felhívja a figyelmet arra, hogy ettől a mögöttes kriptoeszköz kockázata és árfolyam-ingadozása nem szűnik meg.

A pénzbeáramlások és kiáramlások egy meghatározott termékkör keresletéről adhatnak információt. Nem mutatják meg azonban a teljes világpiac minden vételét és eladását. Egyetlen napi adatból ezért nem érdemes több hónapos árfolyamirányt levezetni. A termékek adatai, a közvetlen kereskedés és a tőkeáttételes pozíciók eltérő részleteket mutatnak ugyanabból a piacból.

A tőkeáttétel különösen felerősítheti a mozgásokat. Ha egy hitellel növelt pozíció mögött már nincs elegendő fedezet, kényszerzárás következhet, ami további eladási vagy vételi nyomást okozhat. Ez általános kockázati mechanizmus; itt nem állítom, hogy a november 4-i mozgás egy meghatározott része bizonyítottan ebből származott.

Forrás: [3]

05Mit érdemes ebből megérteni?

A Bitcoin, az Ethereum és egy kisebb token eltérő eszközök, eltérő felhasználással és kockázatokkal. Attól, hogy egy általános kriptós hír kedvezően hangzik, még nem javul automatikusan minden projekt helyzete. Egy konkrét tokennél továbbra is számít a kínálat, a tényleges használat, a koncentráció és az, hogy mennyire könnyű belőle kiszállni.

Úgy gondolom, a választás utáni napokban az a leghasznosabb, ha különválasztjuk a már megtörtént eseményt, a hozzá kapcsolt várakozást és a saját döntésünket. A hír megismerhető, a következménye bizonytalan, a vállalt kockázatért pedig végül nekünk kell felelősséget vállalnunk. Egy jól hangzó politikai történet nem pótolja annak megértését, hogy pontosan mit vásárolunk.